L’arrchivio di internet viene portato in tribunale: la situazione si fa tesa

Nella causa Hachette contro Internet Archive, intentata da quattro editori di libri, un giudice federale si è pronunciato contro il sito web, ritenendo che non abbia l’autorità per scansionare i libri e prestarli come una biblioteca.

Il giudice John G. Koeltl ha stabilito che Internet Archive ha appena creato “opere derivate” e, di conseguenza, avrebbe dovuto richiedere l’autorizzazione degli editori che detengono i diritti d’autore dei libri per poterli distribuire attraverso il suo programma National Emergency Library.

Internet Archive sta difendendo la sua collezione digitale in tribunale

Secondo l’Internet Archive, farà appello. Chris Freeland, direttore di Open Libraries presso l’Internet Archive, ha dichiarato in un post sul blog che “la sentenza odierna della corte di primo grado nella causa Hachette contro Internet Archive è un duro colpo per tutte le biblioteche e le comunità che serviamo”. Questa scelta ha un effetto sulle biblioteche di tutti gli Stati Uniti che utilizzano il prestito digitale regolamentato per collegare i loro clienti ai libri online. Sostenendo che gli ingiusti schemi di licenza sono l’unico modo in cui le loro opere possono essere lette online, gli scrittori vengono danneggiati. Inoltre, questo limita la disponibilità di informazioni nell’era digitale, colpendo i lettori di tutto il mondo.

HarperCollins, John Wiley & Sons e Penguin Random House si sono uniti ad Hachette come querelanti quando le due parti sono comparse in tribunale lunedì.

Nel prendere la sua decisione, il giudice Koetl ha tenuto conto del fatto che Internet Archive stesse o meno seguendo le regole del fair use, che in passato hanno salvaguardato un progetto di conservazione dei libri digitali di Google Books e HathiTrust nel 2014, tra gli altri utenti. Il fair use tiene conto di una serie di fattori, tra cui il fatto che la copia di un’opera protetta da copyright sia utile al pubblico. Oltre all’effetto che avrà sui proprietari del copyright e la quantità di opera copiata e se l’uso ha “trasformato” l’oggetto protetto da copyright in qualcosa di nuovo.

Il giudice ha respinto tutte le richieste dell’Internet Archive in merito al fair use.

Tuttavia, Koetl ha affermato che qualsiasi “presunto beneficio” derivante dalla biblioteca di Internet Archive “non può superare il danno di mercato per gli editori”, che “non c’è nulla di trasformativo nella copia e nel prestito non autorizzato [di Internet Archive]” e che la copia di questi libri non fornisce “critiche, commenti o informazioni su di essi”. Egli sottolinea che l’uso di Google Books è stato considerato “trasformativo” in quanto ha prodotto un database ricercabile invece di limitarsi a pubblicare copie di libri online.

Koetl ha anche contestato le affermazioni secondo cui Internet Archive avrebbe aiutato gli editori a vendere più copie dei loro libri. Ha affermato che non esiste alcuna prova diretta di ciò e che è “irrilevante” che Internet Archive abbia acquistato le proprie copie dei libri prima di farne delle copie per il suo pubblico di utenti online. Secondo le statistiche raccolte durante il progetto pilota, Internet Archive ospita attualmente oltre 70.000 “prestiti” di e-book al giorno.

Un servizio di vitale importanza per la diffusione della cultura

La “National Emergency Library”, che permetteva di leggere 1,4 milioni di libri digitalizzati senza dover fare la fila, è stata introdotta da Internet Archive all’inizio dell’epidemia di covirus. Questa decisione ha portato alla causa legale. Il programma Open Library di Internet Archive utilizza di solito un sistema di “prestito digitale controllato” (CDL) che consente di distribuire copie digitali di un libro a una persona alla volta, ma ha abolito le liste d’attesa per fornire un accesso più rapido a quei libri quando sono arrivate le richieste di rimanere a casa durante l’epidemia. (I sistemi CDL funzionano in modo diverso da programmi come OverDrive, che si possono usare per prendere in prestito gli ebook con il permesso dell’editore). La collezione di editori ha intentato una causa contro Internet Archive nel giugno del 2020 perché diverse persone erano contrarie alla decisione dell’organizzazione. L’Archivio ha interrotto l’iniziativa nel corso dello stesso mese.

Nonostante la decisione, Internet Archive sostiene che continuerà a funzionare come una biblioteca in altri modi. Secondo Freeland, molti dei servizi che offriamo con i libri digitalizzati, come il prestito interbibliotecario, il collegamento delle citazioni, l’accesso per coloro che hanno problemi di stampa, l’estrazione di testi e dati, l’acquisto di ebook e la donazione e la conservazione continua dei libri, non sono in discussione in questo caso.